Discussions entre Jean Staune et Jubil Boissy

Réactions de Jubil sur le chapitre 5 de l'ouvrage de Jean Staune "Notre existence a-t-elle un sens":

http://www.lesensdelexistence.fr/

Jean Staune
Professional address:
Universite Interdisciplinaire de Paris
Interdisciplinary University of Paris
29, rue Viala - 75015 Paris - FRANCE
Tel : +33 (0)1 45 78 85 52
Fax : +33 (0)1 45 78 85 09



Jean Staune :
Voici donc les faits :
L’observation n’est plus neutre.
Une incertitude inévitable existe dans le monde des particules élémentaires.
Les constituants fondamentaux de tous les objets ne se comportent pas comme des objets et ne peuvent pas être conçus comme des objets.
Soit des interactions non-locales existent dans l’Univers, soit la réalité ultime n’est pas située dans l’espace-temps.

Quelles sont les interprétations possibles de tout cela ?

Jubil Boissy :
Vous ne les considérez pas comme des objets n’empêche que ces constituants sont des choses, ils relèvent du réel si bien qu’ils peuvent être constatés et nommés ou indexés.
A ce niveau l’on est encore dans la réalité physique, donc dans la Nature physique.

Et vous parlez d’interactions ! Ne sauriez-vous pas qu’il ne peut y avoir de phénomène d’interaction sans objets matériels relevant absolument de ce Monde-ci, cette Nature physique que j’aime appeler tout simplement La Physique ou l’Existence ?
Ne sauriez-vous pas encore que le phénomène même d’interaction s’inscrit voire procède de la réalité « d’Agir existentiel » laquelle procède inéluctablement de celle de « Présence existentielle » d’où le phénomène même d’Objet, de chose qui seulement rend possible celui d’interaction tandis que avant ce phénomène d’interaction-même sévissait déjà en Plénitude et éternité celui d’Animation pêle-mêle du Monde, cette Phyqsique-ci en tant que Présence Originaire dont l’Animation pêle-mêle même permet toute possibilité inimaginable par l’humain ?

Jean Staune :
(…) On met un électron et un seul dans une boîte contenant un vide absolu (c’est une expérience « de pensée », mais aujourd’hui la technologie permet de conserver un électron à l’intérieur d’un champ magnétique sans qu’il interagisse avec d’autres corps).(…)

Jubil Boissy ;
N’empêche qu’il ne s’agit toujours pas d’un vide absolu au sens de néant.

Jean Staune :
(…) Comme nous l’a rappelé la citation de Messiah, le réalisme postule l’existence d’une réalité indépendante de nos perceptions et de nos moyens d’observations. Or, le grand apport de la mécanique quantique, c’est de montrer justement que s’il existe une telle réalité indépendante, il ne s’agit pas de la réalité physique que nous pouvons voir, toucher, mesurer ! Car justement, cette réalité-là – comme celle de l’arc-en-ciel – n’est pas indépendante de nos perceptions et de nos moyens d’observations. Néanmoins, les expériences que nous venons de décrire nous montrent bien que, dans les phénomènes qui ont trait aux fondements du monde qui nous entoure, quelque chose (dont la physique montre l’existence sans pouvoir le décrire) échappe non seulement au temps et à l’espace mais également à la matière et même à l’énergie. Ce quelque chose est un bon candidat pour une réalité indépendante, cependant celle-ci doit alors être non physique, lointaine. Cette réalité indépendante ne peut être décrite par la Science ; elle peut, au mieux, être très imparfaitement approchée par une science à objectivité faible – et non à objectivité forte.

Jubil Boissy :
Et voici cher monsieur ce qui nous unit malgré la différence de nos langues, sachant que c’est cette différence même qui va poser problème, n’empêche que nous pouvons effectivement nous rencontrer pour faire « un » !

Cette « réalité indépendante » (selon votre langue) n’est pas, si m’en croyiez, « non physique, lointaine » comme vous vouliez l’admettre. Elle est la Physique même, la Matière Originaire par delà et en deçà les coirps, les objets, les formes matérielles.
Car la Physique, cher monsieur n’est pas seulement le parc des objets, des corps, des choses, des formes matérielles, infintésimales ou on ne peut plus macroscopiques que celles-ci puissent parâitre.

En effet cette Physique ne peut être décrite, le Langage humain est trop imparfait et trop hypocritze pour pouvoir mériter de la décrire ; n’empêche que notre « conscience-agir existentielle » est là comme faisant un avec cette Physique sans laisser de place à quelque chose comme le Langage.
Oui la science qui elle relève du domaine du Langage, de l’interprétation s’en trouve tout simplment dépassée de très loin.

Cher monsieur, je souhaiterais vous exhorter à rencontrer mes ouvrages sur le Néo-existentialisme afin que votre quête se couronne d’une joie sublime et que votre âme retrouve en fin la paix digne d’un géant comme vous.

Tout ce qui échappe à l’esprit scientifique n’échappe nullement à l’aspect ou nature physique.
D’ailleurs c’est pareil pour tout ce qui échappe à l’esprit humain de façon générale.
Il n’y a aucunement donc de raison à vouloir mystifier quoi que ce soit et il ne doit y avoir jamais de raison à vouloir mystifier quoi que ce soit.